5 verborgene Emissionsquellen in kohlenstoffarmen Strategien

Zweites Problem: Kohlenstoffintensität von was?

Ein ähnliches Beispiel lässt sich in der Automobilindustrie finden. Ähnlich wie in der Lebensmittelindustrie dominieren auch in dieser Branche die Scope-3-Emissionen, die sich grösstenteils erst im nachgelagerten Nutzungszyklus der Fahrzeuge ergeben.

Ein Anleger, der nur auf Scope-1- und Scope-2-Emissionen achtet, erkennt auch hier unter Umständen nicht den Unterschied zwischen einem Hersteller von Elektrofahrzeugen und einem von Benzinern. Aber selbst bei der Berücksichtigung von Scope-3-Emissionen kann ein Anleger immer noch in die Irre geführt werden, wenn die falschen Kennzahlen eingesetzt werden.

Ein Beispiel hierfür ist eine derzeit weit verbreitete Kennzahl, nämlich die Menge an Emissionen, die bei einer bestimmten Umsatzhöhe anfällt. Unter Verwendung einer solchen Kennzahl kann der Hersteller eines leistungsstarken Benzinschluckers besser abschneiden, da höhere Auspuffemissionen durch den höheren Verkaufswert pro Auto verwässert werden können. Schliesslich würde nur eine Handvoll leistungsstarker Oberklasseautos schon ausreichen, um Umsätze in Höhe von einer Million US-Dollar zu erzielen, wohingegen einige Dutzend Mittelklasse- und Kleinwagen zusammengenommen mehr Emissionen bei den gleichen Umsätzen verursachen dürften.

Macht das die Hersteller von PS-starken Autos der gehobenen Klasse kohlenstoffärmer oder sind sie vor den Klimarisiken stärker gefeit?

Wohl kaum. Die Regulierungsbehörden messen unterdessen den Emissionen pro US-Dollar Umsatz eine geringere Bedeutung bei als den Emissionen pro gefahrenem Kilometer. Mit der Regulierung von Auspuffemissionen wären die Hersteller von Fahrzeugen mit hoher PS-Zahl trotz der geringeren Kohlenstoffintensität ihres Umsatzes viel stärker von regulatorischen Vorgaben und den damit verbundenen technologischen und marktspezifischen Risiken betroffen. Auch hier gilt, dass ein Anleger mit den falschen Kennzahlen komplett in die Irre geführt würde.

Drittes Problem: Landnutzung ändert Emissionen

Ferner stellt sich die Frage, ob wirklich alle Emissionen in der Lieferkette eines Unternehmens erfasst werden, selbst wenn man die richtigen Kennzahlen einsetzt und alle Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Emissionen einbezieht.

Mittlerweile werden Sie vielleicht die richtige Antwort erahnen können: Nein. Warum das so ist, lässt sich mit einem erneuten Blick auf die bereits erwähnte Lebensmittelindustrie erklären.

Derzeit werden die meisten Treibhausgasemissionen durch die Verbrennung von fossilen Kraftstoffen und andere Prozessemissionen verursacht. Rund 11% der weltweiten Emissionen sind jedoch auf Landnutzungsänderungen und die damit einhergehende Entwaldung zurückzuführen. Wenn Wälder niedergebrannt oder in landwirtschaftliche Nutzflächen umgewandelt werden, wird der in diesen Wäldern gespeicherte Kohlenstoff freigesetzt, was in erheblichem Masse zum Klimawandel und Artensterben beiträgt.

Rinder, Palmöl, Soja, Kakao und Kaffee sind einige der Rohstoffe, die am direktesten mit der Entwaldung in Verbindung stehen. Ein Anleger, der mittlerweile auch Scope-3-Emissionen einbezieht, würde zumindest die hohen landwirtschaftlichen Emissionen bei Rinderherden berücksichtigen. Die Analyse der indirekten Emissionen, die sich aus unzureichenden Kontrollen in den Lieferketten und dem ungewollt eingegangenen Abholzungsrisiko ergeben könnten, bliebe dabei allerdings weiterhin unberücksichtigt.

Aus dem gleichen Grund könnte ein Anleger in einem Schokoladenhersteller der Meinung sein, dass seine Anlage mit einer niedrigeren Kohlenstoffintensität einhergeht. Unter Berücksichtigung der involvierten Landnutzungsänderung kann die Produktion von Schokolade aber viel schlechter für die Klimabilanz sein als die Schweine- oder Hühnermast und in etwa ebenso viel Kohlenstoffemissionen aufweisen, wie bei der Erzeugung von Milch, Lamm- und Hammelfleisch anfallen.

Das heisst allerdings nicht, dass die Herstellung von Schokolade immer mit Entwaldung einhergehen muss. Ein gutes Lieferkettenmanagement kann diese Risiken mindern. Aber nach wie vor kann der scheinbar kleine CO2-Fussabdruck dieser Aktivitäten viele Anleger davon abhalten, sich diese kritischen Fragen zu stellen.

Viertes Problem: Finanzierte Emissionen

Erinnern Sie sich an die oben erläuterten kohlenstoffarmen Strategien? Fragt man die in diesen Strategien investierten Anleger, in welchen Sektoren sie untergewichtet sind, so werden sie voraussichtlich die Bereiche Energie, Industrie, Rohstoffe und andere kohlenstoffintensive Branchen aufzählen. Fragt man sie nach den übergewichteten Positionen, werden die Sektoren Gesundheit, Bildung, IT, Kommunikationsdienste und Finanzwesen genannt.

Letzteres wird von den Anlegern häufig als kohlenstoffarmer Sektor angeführt. Berücksichtigt man jedoch die finanzierten Emissionen in den Bilanzen der Finanzinstitute, kann diese Einschätzung durchaus fehlgeleitet sein. Einige Investmentbanken sind stark in Sektoren vertreten, die nicht nur einen hohen Kohlenstoffausstoss aufweisen, sondern es auch noch versäumen, sich zu dekarbonisieren. Die klimabezogenen Risiken in den Büchern ihres Kreditgeschäfts können somit erheblich sein.

Würden solche finanzierten Emissionen nicht durch die Scope-3-Emissionen erfasst? Im Idealfall, ja. Das Protokoll zur Treibhausgasbilanzierung schliesst in seiner Definition der Scope-3-Emissionen Investitionen in den Bilanzen von Unternehmen durchaus mit ein. Doch selbst dort, wo Finanzunternehmen ihre Scope-3-Emissionen gegenüber dem Carbon Disclosure Project oder anderweitig offenlegen, fallen diese finanzierten Emissionen häufig unter den Tisch, und auch die meisten Drittanbieter von Daten lassen sie unberücksichtigt.

Zur Beurteilung der Klimarisiken von Finanzinstituten bedarf es also zusätzlicher Anstrengungen, die sich auf eine Analyse der Kreditbücher erstrecken. Wir bei Lombard Odier beziehen die Kreditbücher in unsere Analyse des CO2-Fussabdrucks von Finanzinstituten mit ein. Als Resultat stufen wir den Sektor eben nicht als kohlenstoffarm ein.

Fünftes Problem: Ermöglichte Emissionen

Haben Sie schon einmal von vermiedenen Emissionen gehört? Wenn ein Unternehmen Windturbinen herstellt, können diese Windturbinen während ihres Lebenszyklus in einem begrenzten Masse zu Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Emissionen führen. Zugleich können durch den Einsatz dieser Windturbinen aber auch Kohle- oder Gaskraftwerke ersetzt werden, was die Emissionen in der Wirtschaft insgesamt verringert. Dieses Konzept ist unter dem Begriff der vermiedenen Emissionen bekannt und zieht immer mehr Interesse auf sich, da es für die Anbieter von Klimalösungen an Bedeutung gewonnen hat.

Doch so, wie einige Unternehmen dazu beitragen, Emissionen zu vermeiden, können andere sie erst ermöglichen. Nehmen wir etwa ein Unternehmen, das Bohrlöcher für Erdöl und Erdgas bohrt und damit für den Energiesektor unterstützende Dienstleistungen anbietet. Sobald das Bohrprojekt abgeschlossen ist, geht unter Umständen auch die Beteiligung des Unternehmens zu Ende, und die Analyse der Lebenszyklusemissionen der Dienstleistung des Unternehmens endet allzu häufig genau an diesem Punkt. Die Tatsache, dass das Bohrloch danach die Produktion grosser Mengen an fossilen Brennstoffen und Emissionen unterstützt, könnte bestenfalls als „indirekte“ Emission des Unternehmens eingestuft werden. Gemäss Protokoll zur Treibhausgasbilanzierung ist die Berichterstattung zu dieser Art von Emissionen optional.

Erstaunlicherweise kann daher ein Unternehmen, das Öl- und Gasbohrungen durchführt und nur diejenigen Emissionen ausweist, die während der kurzen Explorations- und Erschliessungsphase des Bohrprojekts entstehen, kohlenstoffarm erscheinen. Folglich drängt sich die Erkenntnis regelrecht auf, dass ein solches Unternehmen alles andere als kohlenstoffarm ist und die Tragfähigkeit seines Geschäftsmodells eigentlich in hohem Masse von der sich beschleunigenden Energiewende untergraben wird.

Sehen wir uns noch ein anderes Beispiel an. Ein Reiseveranstalter zählt gewöhnlich zu den Anbietern von kohlenstoffarmen Dienstleistungen. Die Emissionen, die seine Kunden durch Flugreisen, Hotelübernachtungen oder Mietwagen verursachen, werden bei ihm nur selten berücksichtigt. Ein solches Unternehmen könnte für sich in Anspruch nehmen, nur eine unterstützende Dienstleistung anzubieten, und die Verantwortung den Fluggesellschaften zuschieben, da sie es sind, und nicht der Reiseveranstalter, die bei der Forcierung der Dekarbonisierung letztendlich in der Verantwortung stehen. Selbst wenn wir dieses Argument gelten lassen, ändert das nichts daran, dass diese Unternehmen Übergangsrisiken ausgesetzt sind, beispielsweise wenn Regulierungsbehörden auf ein Verbot von Kurzstreckenflügen hinarbeiten. Ob nun kohlenstoffarm oder nicht, die Klimarisiken für Reiseveranstalter sind nach wie vor sehr konkret.

Fazit: Nicht so kohlenstoffarm wie gedacht

Aus den oben genannten Beispielen geht hervor, dass „kohlenstoffarme“ Strategien oft nicht das halten, was sie versprechen. Kohlenstoffarme Strategien können sich auf Unternehmen aus dem Fleisch verarbeitenden Gewerbe bis hin zu Herstellern von PS-starken Autos, Öl- und Gasbohrdienstleistern und Reiseveranstaltern, deren Geschäft von sehr klimaschädlichen Flügen abhängt, sowie viele weitere Unternehmen erstrecken.

All dies deutet auf eine offensichtliche Tatsache hin: Nur auf den grundlegenden CO2-Fussabdruck zu schauen, reicht nicht aus. Wir bei Lombard Odier berücksichtigen neben anderen Kennzahlen sämtliche Emissionen, ob Scope 1, Scope 2 oder Scope 3, einschliesslich der Emissionen am Auspuffrohr, und wir bewerten die finanzierten Emissionen in den Kreditbüchern von Finanzinstituten. Ebenso bemühen wir uns, das Exposure gegenüber Emissionen aus Landnutzungsänderungen zu beurteilen, indem wir analysieren, welche Branchen am stärksten gefährdet sind – und welche Praktiken in der Lieferkette zur Verringerungen von Risiken beitragen können.

Ferner berücksichtigen wir nicht nur das Ausmass der aktuellen Emissionen, sondern auch, welche Massnahmen die Unternehmen ergreifen, um diese künftig zu verringern. Dazu bedarf es dringend einer zukunftsgerichteten Expertise. In Anbetracht dessen gilt es Kennzahlen wie den implizierten Temperaturanstieg (ITR) zu berücksichtigen und Analysen zu Übergangs-, Schadens- und Haftungsrisiken anzustellen.

Ein solcher Ansatz, der auf qualitativen und quantitativen Analysen aufbaut, ist unseres Erachtens die beste Strategie, um Klimarisiken zu reduzieren und Wachstumschancen in der gesamten Wirtschaft zu nutzen, während der Übergang zur Netto-Null-Wirtschaft voranschreitet. Er erfordert jedoch ein neues Konzept für Netto-Null.

Erfahren Sie mehr über unsere TargetNetZero-Strategien Equity, IG Fixed Income und Convertible.